首先，根据最高院的裁判案例（（2018）最高法行再106号，韩锋、武汉市人民政府），当自己的房屋在征地拆迁阶段被强拆，那么政府等作为征收方的行政机关们就要负有举证责任，证明房屋被强拆是其他人或者组织干的、并且自己全然不知情，否则人民法院可以依据上述法律规定，推定强制拆除行为系市、县级人民政府或其委托的主体实施，行政机关将承担相应的责任。

在征地拆迁的案件中，许多地方行政机关都会为了加速拆迁进度、少给乃至不给补偿，而采取诸如偷拆、强拆等行为，而本案中区政府仍旧换汤不换药，让一个公司拆了，然后讲好条件让公司主动背锅，这个套路可以说在全国各地的强拆案件中已经屡见不鲜了。地方法院法官有时出于多种考虑，并不敢放开手脚来替老百姓说话，导致许多案件本可一审就解决纠纷，最后老百姓不得不一而再再而三地走诉讼程序，正义虽然终会到来，但是老百姓损耗的时间和精力却是太多。

而从另一个角度来看，正是因为地方政府在地方的势力、权力比较大，在有些情况下可谓是一手遮天，省内的律师为了保住饭碗也不敢代理与政府打官司的案件。行政诉讼本来程序上还是实体上对于老百姓来说都十分陌生，如此一来老百姓要么选择进京找律师，要么自己维权，要么屈服妥协，而大多数老百姓出于自己和子女未来的考虑，并不敢与行政机关作对，而长此以往，老百姓就不敢相信有人会为自己说话，更无谈相信法律了。

所以说，权能不能压法，法能不能独立，这都会直接影响到中国法治的成果，而实现法律的独立、法律的权威，除了百姓和政府的努力，法官个人对法律的信仰、对审判公正的维护、上不惧权下恤百姓，这些是作为法官能为我国法治建设所做的。地方的法官往往出于自保，并不敢太过苛责行政机关，这不仅涉及客观的条件，也涉及法官的主观选择，而社会法治的大环境则更为重要。只有社会对法律的信仰和尊崇达到了一定高度，那么法官才敢于公正裁判、敢于剑指违法的政府，政府在违法前、在给法院施加压力前也会三思而后行。

因此在此附上此视频，希望老百姓看过后能够坚信对法律的信仰，哪怕地方政府能够权倾一方，但是他们是无法影响最高院的公正裁判的；也许地方律师会摄于地方政府压力不敢接一些案子，但是北京的律师是不会被其所威慑的。同时也希望地方各级政府和地方法院的法官们，能够遵纪守法、公正裁判，从自身起为改善社会的法治环境作出贡献。

完整视频如下：

http://tingshen.court.gov.cn/share/wechat/4470835?type=s2